Det er en tråd w:no:Wikipedia:Torget#Import/eksport til søsterprosjekter. For at import skal settes opp så må det komme en bestilling fra dette prosjektet, ikke fra nbwiki! Import skjer fra wikier, og det kan angis både prosjekter og språk. Hvis dere vil ha hjelp til å be om at dette settes opp så ping meg, jeg er ikke innom her så ofte. Jeblad (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 23:11 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy processRediger

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. feb. 2017 kl. 21:31 (CET) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy processRediger

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9. mar. 2017 kl. 20:43 (CET) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)Rediger

18. mar. 2017 kl. 06:10 (CET)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees electionsRediger

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7. apr. 2017 kl. 05:37 (CEST) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 MayRediger

MediaWiki message delivery (diskusjon) 11. apr. 2017 kl. 19:34 (CEST)

IMPORTANT: Admin activity reviewRediger

Hello. A policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc. ) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on all Wikimedia Foundation wikis with no inactivity policy. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. User:Bersven (administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, Melos (diskusjon) 11. apr. 2017 kl. 22:13 (CEST)

Cognate & automatic interlanguage linksRediger

Hello all,

(I'm sorry to write in English, feel free to translate in your own language below)

From April 24th, a new interlanguage link system will be deployed on all Wiktionaries. This extension, Cognate, automatically links the pages with the same title between the Wiktionaries. This means they no longer have to be added in the pages of the main namespace.

This new feature has been developed by Wikimedia Deutschland as the first step of the project Wikidata for Wiktionary, but does not rely on Wikidata.

To allow the feature to operate, all the former interlanguage links have to be removed from the wikitext. You can do this by using a bot, as it was done on Wikipedia in the past. If you leave them in they will overwrite the automatic links.

During the development we had a lot of discussions with Wiktionary editors to understand their needs, but it's possible that some automatic links don't work as you would expect. If you find some bugs or have suggestions for improvements, feel free to add a sub-task on Phabricator or add a message on this talk page.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk)

Hej. Jeg har en bot som i øjeblikket ved at fjerne alle sproglænkerne fra ordbogsartikler på den danske Wiktionary, så Cognate kan bruges i stedet. Hvis I ønsker det, kan jeg gøre det samme her. Med venlig hilsen Dipsacus fullonum (diskusjon) 2. mai 2017 kl. 14:40 (CEST)
Hei, jeg ser du har en sådan bot på det danske Wiktionary. Fungerer det godt der, kan jeg ikke se noen problemer med at den også kjøres her. - Teodor (db) 2. mai 2017 kl. 15:41 (CEST)
En anden bot end min begyndte at fjerne interwikilenkerne i går, så vidt jeg kan se uden at spørge først. Cognate ser ud til at fungere glimrende, både her og på dansk og andre Wiktionaryer. Med venlig hilsen Dipsacus fullonum (diskusjon) 4. mai 2017 kl. 13:28 (CEST)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees electionsRediger

3. mai 2017 kl. 21:14 (CEST)

Beta Feature Two Column Edit Conflict ViewRediger

Birgit Müller (WMDE) 8. mai 2017 kl. 16:41 (CEST)


Birgit Müller (WMDE) 16. mai 2017 kl. 16:44 (CEST)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)Rediger

16. mai 2017 kl. 23:09 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee electionsRediger

23. mai 2017 kl. 23:06 (CEST)

Enable sitelinks on Wikidata for Wiktionary pagesRediger


I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: From June 20th, we are going to store the interwiki links of all the namespaces (except main, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Long version available and translatable here.

If you have any question or concern, feel free to ping me.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk) 1. jun. 2017 kl. 10:38 (CEST)

Sitelinks are enabled on Wikidata for Wiktionary pages (outside main namespace)Rediger


I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: Since yesterday, we are able to store the interwiki links of all the Wiktionaries namespaces (except main, citations, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Important: even if it is technically possible, you should not link Wiktionary main namespace pages from Wikidata. The interwiki links for them are already provided by Cognate.

Long version available and translatable here.

If you encounter any problem or find a bug, feel free to ping me.

Thanks, MediaWiki message delivery (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 10:28 (CEST)


Jeg leser på Wikipedia at Wiktionary nå er koblet opp mot Wikidata. Hvordan fungerer dette rent praktisk på norsk Wiktionary mvh --Pmt (diskusjon) 30. jun. 2017 kl. 18:15 (CEST)

På større Wiktionary-prosjekter enn dette er det nok kommet mye bedre i gang. Selv jobber jeg litt av og på her på no-wikt – og har rett og slett ikke hatt tid til å sette meg inn i hva Wikidata har å si enda. Men ihvertfall vet jeg at det forenkler interwiki-lenkene en del. På selve oppslagene er koblingen nå lagt inn automatisk, og kategoriene begynner også å kobles opp mot Wikidata. Utenom kategorier og oppslagssider har vi noen tilleggs-sider; disse vil nok muligens også kunne kobles til et Wikidata-element. Og utover dette vet jeg ikke ... men jeg håper at vi får det til etterhvert :) Mewasul (diskusjon) 1. jul. 2017 kl. 15:47 (CEST)
Mewasul Takk for svar. Det gjenstår å se da. Men spennende kan det bli. --Pmt (diskusjon) 1. jul. 2017 kl. 21:31 (CEST)
(@Bruker:Pmt og alle andre) Sånn smått begynner det å komme for kategorier og maler også, men (ihvertfall der iw-lenker ikke har eksistert før) dette må stort sett linkes manuelt (ingen på en-wikt eller noen andre steder jobber aktivt med å finne maler hos oss). Det virker kanskje ikke som det mest revolusjonerende prosjektet, men det har verdi (på samme måte som iw-lenker hadde verdi) så er fint å gjøre det der man ser det er mulig. Det er forholdsvis enkelt å gjøre; bruk lenke «Legg til språk» i menyen til venstre.
Der vi ikke kan finne tilsvarende sider på andre Wiktionary kan vi kanskje være litt avventende :) Mewasul (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 06:14 (CEST)
Kobling av oppslag på Wiktionary er en del annerledes enn på Wikipedia, det har med at strukturen på prosjektene er forskjellig. Jeblad (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 10:01 (CEST)

Enabling Page PreviewsRediger

CKoerner (WMF) 6. jul. 2017 kl. 17:02 (CEST)

Sterke verb og uregelrette verbRediger

Spørsmål – har vi et konkret skille mellom disse to? Hvilke verb hører hjemme i Kategori:Uregelrette verb i norsk og hvilke i Kategori:Sterke verb i norsk? Er det slik at sterke verb også regnes som uregelrette, eller er sterke verb regelrette, men med «sin egen regel» ut fra ulike kategorier?

Tenkte å gå igjennom alle ord på lista Tillegg:Sterke verb i bokmål og tilsvarende for nynorsk – men hadde vært greit å ha termologien på plass først, så vi får kategoriene riktig. :) Mewasul (diskusjon) 13. jul. 2017 kl. 08:34 (CEST)

Improved search in deleted pages archiveRediger

Hjelp til med å oversette til ditt språk

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Takk! CKoerner (WMF) (talk) 25. jul. 2017 kl. 20:40 (CEST)

Accessible editing buttonsRediger

--Whatamidoing (WMF) (talk) 27. jul. 2017 kl. 18:56 (CEST)


Ref diskusjonen på w:no:Wikipedia:Torget#Wiktionary – og sletting, m:Importer og Rights to assign transwiki group on nowiktionary. Endringene skal inn i fila wmf-config/InitialiseSettings.php.

Det ser ikke ut som om nowiktionary har slått på at byråkrater eller administratorer skal kunne tilordne transwiki-rettigheter. Når disse er slått på så kan noen lokalt på dette prosjektet si at bruker slik og sånn får lov til å overføre artikler fra andre prosjekter, og at de da kommer over med full historikk. Det er vel mest aktuelt for typiske ordbokoppføringer som slettes på nowiki.

De som de aktuelle brukerne vil gi denne rettigheten er administratorer på nowiki, i og med at de må kunne avslutte slettediskusjoner på nowiki.

Trolling er nok ikke noe reelt problem med disse rettighetene. Artiklene blir ikke slettet på kildewikien, de blir kun opprettet på målwikien. Det vil si her inne.

For å innføre en slik mulighet så må det enten tas en avstemming eller så må det finnes en klar konsensus. Det er vel såvidt få på dette prosjektet at konsensus er enklest. Dernest må det bes om at endringen blir gjort. Det skjer i Phabricator på task T172365.

Så derfor: Skal det bes om innføring av transwiki-rettigheter, og skal det kobles til byråkrater (2 brukere) eller administratorer (7 brukere)? Jeblad (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 10:16 (CEST)

Jeg synes det virker som en god idé; det er enkelt nok og det styrker prosjektet. Jeg ville også koblet det til administratorer av de to (om noen av byråkratene ikke er til stede på et tidspunkt kan det hende noen av administratorene er), men skulle noen ha et motargument er jeg sikkert med på det.
Tenker også at de som får denne rettigheten bør ha lest igjennom Wiktionary:Relevanskriterier (til tross for at det står som et forslag); generelt skal ikke alle ord over på Wiktionary, de må ha en viss utberedelse (hva som er utberedt nok blir nok en subjektiv vurdering, men en enkel test er å søke etter det for å se om det kommer opp i flere uavhengige kilder). Mewasul (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 14:39 (CEST)
Bruker:Teodor605? Og kanskje Bruker:Wikijens, Bruker:Kjetil_r, Bruker:Mede .. dere har alle bidratt med noe de siste 30 dagene. :) Ellers vanskelig å få flere innspill med såpass få brukere, men hadde vært fint med litt flere meninger enn min. Mewasul (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 04:27 (CEST)
Virker kurant å koble dette til adminrettigheten. Hilsen Kjetil_r 7. aug. 2017 kl. 10:24 (CEST)
Jeg er enig i dette, altså at det blir koblet til administratorer. --Wikijens (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 10:52 (CEST)

Bruker:Jeblad – anser dette som lang nok tid til at saken er ferdig vurdert. Vil du avslutte forespørselen på meta? :) Mewasul (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 01:16 (CEST)

Changed status on phab:T172365. Jeblad (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 08:32 (CEST)
Bruker:Jeblad – altså, med hensyn til «har bestemt» – hvor lang tid ville du selv satt? Det er ikke en veldig stor ting vi innfører, og alle som vil har hatt mulighet til å komme med innspill, tror jeg? Mewasul (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 08:46 (CEST)
Det er mer enn nok tid for en slik liten endring! ;) Jeblad (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 18:17 (CEST)

Det bør være på plass nå, jeg kan ihvertfall angi dette som en rettighet. Se Wiktionary:Importering for generell informasjon rundt dette. Endrer gjerne på det om noe er uklart eller lignende, si gjerne ifra. :) Jeblad – hva er forskjell på import– og transwikiimport-rettigheter?

For meg virker det ikke nødvendig eller ønskelig å opprettholde noen automatikk i at administratorer på Wikipedia automatisk får importrettigheter her – for det første er det en vedlikeholdsting, for det andre forventer jeg ikke at alle administratorer vil være aktive i dette og for det tredje er det også noe man kan gjøre uten admin-rettigheter på Wikipedia (f.eks. hvis man omdirigerer til en annen artikkel). Men enhver som trenger det vil kunne få rettighetene uten noe særlig om og men, bare legg inn ønske på siden nevnt over (og ping meg eller send meg melding om du ikke får noen respons). Mewasul (diskusjon) 28. aug. 2017 kl. 15:38 (CEST)

Det som er satt opp er at administratorer på dette prosjektet kan gi brukere rett til å gjøre transwiki-import. Det er en begrenset rett til å importere artikler med full historikk fra andre prosjekter. Rettigheten gis ikke til administrator på andre prosjekter, den må tildeles eksplisitt i hvert enkelt tilfelle. Når rettigheten er tildelt så kan brukeren som har denne importere artikler som vedkommende synes passer. De blir ikke automatisk slettet på kildewikien, de blir kun opprettet på målwikien.
Gir du meg rettigheter så kan jeg sjekke om det fungerer som forventet. Jeblad (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 07:38 (CEST)
Forstår fullstendig det med at det må angis eksplisitt :) Har gitt deg rettigheter – så prøv i vei. Mewasul (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 11:55 (CEST)

Unormert, dialekt, tidligere formerRediger

Vi har et fint, fungerende system for bokmål, nynorsk og riksmål. Så er det noen ord som faller utenfor disse tre formene, men fortsatt har egne oppføringer. Noen av disse sies å være unormerte (plåt, skompe), andre er nevnt som dialekt (vikke, kest). Jeg synes det er vanskelig å si akkurat hva som er dialekt – er de ikke kanskje begge deler? Kan vi si at alle er unormerte, og heller nevne dialekt i en kontekstmal? (Og forøvrig burde vel dialektord dokumenteres bedre enn oppslag ellers ... men det er et annet prosjekt.)

Så er det noen former som har vært godkjent tidligere. Eksempler på disse er agje og Hardangerfjell, og tidligere bøyningsformer som skrivi. Men hva skal disse markeres med? Kan vi ha former for «foreldet»? Mewasul (diskusjon) 16. aug. 2017 kl. 07:05 (CEST)

Columns for referencesRediger

1. sep. 2017 kl. 20:23 (CEST)

Søsterprosjekter og navigasjonsmalerRediger

... bare for å rydde litt opp. Vi har tre maler for Wikipedia-artikler: {{wikipedia}}, {{wikipediaartikkel}} og {{wikipedia-no}}. Vi har noen lignende maler for andre prosjekter (Commons ihvertfall, helt sikkert flere). Kan vi enes om én måte å angi lenke til søsterprosjekt på? Personlig ville jeg plassert det til høyre, som i


og enten la {{wikipedia-no}} angi


eller bare utfase den helt (erstatte med {{wikipedia}} og lenke to ganger). Har ingen utpreget mening, men bare liker å ha det forholdsvis likt.

Relatert til en del av de samme oppslagene: Vi har noen navigasjonsmaler, som {{1-10 gresk}}, og {{Østfold}}. Jeg kan forstå intensjonen, men

  1. Det legger inn forholdsvis mye tekst på et oppslag
  2. Er vanskelig å vedlikeholde som et konsistent system (hvilke oppslag skal ha en navigasjonsmal, hvilke ikke, og alt dette på tvers av språk)
  3. Er informasjon som uansett kan angis i kategorisystemet, eventuelt i tillegg (Tillegg:Tallord i gresk som forklarer konstruksjon av tallord og lister opp grunntallene hadde vært bedre; Tillegg:Tallord i norsk som også forklarer hvorfor noen sier toogtredve og noen sier trettito hadde vært nydelig).

... så jeg vil egentlig si at det har mest hensikt å avvikle det helt. Noen enige/uenige? Mewasul (diskusjon) 13. sep. 2017 kl. 05:46 (CEST)

Defekt oversættelsesfunktion?Rediger

Lige nu kan jeg ikke få oversættelsesfunktionen under Innstillinger -> Tilleggsfunksjoner til at virke. Er der andre, der har samme problem?
- Sarrus (db) d. 20. okt. 2017 kl. 10:35 (CEST)

Nå, det virker åbenbart igen.
- Sarrus (db) d. 20. okt. 2017 kl. 10:41 (CEST)
Feilen kommer av formateringsfeil på siden sekundviser (og muligens andre sider); istedenfor å bruke malen {{overs-topp}} er malen {{topp}} angitt. Vi kunne endret scriptet til å gjenkjenne {{topp}} også, men for meg er det bare å flytte rot; vi kunne også endret alt med bot, men det er ikke alle steder {{topp}} er angitt som er oversettelser ... før den ble omdirigert ble den generelt brukt til å lage to kolonner, f.eks. på avledede ord. Alt i alt er endring fra {{topp}} til {{overs-topp}} (og tilsvarende midt, bunn) noe som må skje manuelt, men er noen hundre sider det gjelder så tar litt tid å endre alle (det blir kjedelig etter sånn 5 sider ;)). :) Mewasul (diskusjon) 21. okt. 2017 kl. 02:50 (CEST)
@Mewasul: Det lader til, at man kan bruge Autowikibrowser (AWB) til opgaven. Det er et program, der ud fra de kriterier, man angiver, selv finder de redigeringer, der skal foretages. Selve ændringen kan så enten foretages manuelt eller automatisk. I dette tilfælde bør det så gøres manuelt. Når den kommer med et ændringsforslag, skal man enten klikke på "Save", for at foretage ændringen, eller på "Skip", for ikke at foretage ændringen. Når man har trykket på en af disse knapper, kommer den med et nyt ændringsforslag. Der er tale om 367 sider, der skal tages stilling til (den ene er fortaget). Det burde være til at overkomme med AWB. Spørgsmålet er så, om det skal gøres via en bot-konto eller om man bare kan gøre det uden bot-flag. Hvis det skal gøres med bot-flag, kan du enten prøve at få fat i en eksisterende bot-operatør med AWB-erfaring, eller du kan give bot-flag til Bot O'Sarrus. Den har haft bot-flag på dansk Wikipedia siden 2012 (bevis). Jeg kender dog ikke til evt. regler for botoperatører her på stedet. Skal du bruge nogle testredigeringer? Jeg har foreløbigt lavet én redigering med hovedkontoen - Special:Diff/1072606. Hvis jeg skal gøre det, må du gerne fortælle mig, hvad "retter skabelonsnavn" hedder på norsk, så jeg kan bruge en norsk redigeringsbeskrivelse.
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 10:37 (CEST)
Kjør gjerne dette om det går an å luke ut tilfeller der malen er brukt til noe annet enn oversettelser! Isåfall er det tale om {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}}. «Riktig malnavn» eller «riktig mal» heter det på norsk. Veldig relatert, og dette kan gjøres automatisk, er at {{trad}} bør endres til {{overs}}, {{t}} og {{t+}} bør endres til {{o}}.
Det ville hjelpe på en del sider, så supert om du endrer disse! (Jeg burde sikkert lært meg hvordan kjøre AWB selv ..) Men utover det vil det være andre sider med noe avvikende syntaks av og til, og samme problem vil nok oppstå på alle disse.
Har gitt boten din bot-status, bruk gjerne denne. Så lenge det er i prosjektets interesse gir jeg gjerne disse rettighetene – meg bekjent har vi ikke spesifikke retningslinjer for dette. :) Mewasul (diskusjon) 21. okt. 2017 kl. 11:25 (CEST)
Så er "{{topp" rettet til "{{overs-topp" de steder, hvor det handler om oversættelser. Andre steder har jeg sprunget det over. Går ud fra, at "Omsetjingar" og "Oversettelser" betyder det samme :-).
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 12:16 (CEST)
Så er {{midt}} og {{bunn}} også rettet.
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 21:06 (CEST)
Flott gjort :) Tror du det lar seg implementere på alle disse også? Her er det flere som peker på malene {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}}.
Ellers tror jeg "retter skabelonsnavn", som du spør om over, skulle ha vært oversatt til "retter malnavn" eller "endrer til annen mal", hvis jeg forstår ditt spørsmål rent semantisk :) - Teodor (db) 21. okt. 2017 kl. 22:56 (CEST)
«Retter malnavn» er det selvfølgelig, haha. :) Disse malene gjenstår det egentlig å finne ut av – å rette topp til overs-topp etc. skader ikke og gjør at vi kan slette malen, men vil ikke løse at man ikke kan bruke scriptet på disse (scriptet kan pr nå ikke endre en annen side). Malene er brukt for å vise oversettelser på ord som har flere skrivemåter, slik at man ikke trenger legge inn samme oversettelse flere ganger. Mewasul (diskusjon) 22. okt. 2017 kl. 02:12 (CEST)
Jeg er klar over, at jeg ikke fik den helt korrekte oversættelse, men den var brugbar. Det burde ikke være noget problem at rette det på siderne i Kategori:Oversettingsmaler for enkeltord, men jeg rettede kun i hovednavnerummet (opslagene). Det er vel alle siderne, der skal rettes? Hvis det er tilfældet bør man kunne sætte den til at køre automatisk. @Mewasul: Hvilken skabelon vil du slette? {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}} bliver brugt til synonymer, relaterede ord osv. i de forskellige opslag. Skal de ikke fortsat bruges i de sammenhænge?
- Sarrus (db) d. 22. okt. 2017 kl. 08:26 (CEST)
@Teodor605: Så er det gjort. Det skulle åbenbart kun gøres på otte sider.
- Sarrus (db) d. 22. okt. 2017 kl. 14:58 (CEST)
@Sarrus: Mhm, det var tanken, men egentlig har du rett (tenkte ikke så langt), de kan fortsatt brukes der de er – med et par reguleringer, de kan ikke omdirigeres til overs-topp direkte. (På sikt: Et oppsett som selv regulerer antall kolonner ut fra skjermbredden hadde vært mer elegant; tenk deg f.eks. 4-5 kolonner hvis du sitter med en pc på størrelse med en tv-skjerm, og 2 på et nettbrett.)
Mange takk for retting av malnavn :) Skulle det vært lett å også gjøre {{trad}} (til {{mal|overs}), {{t}} og {{t+}} (til {{o}}) (helt automatisk)? Mewasul (diskusjon) 24. okt. 2017 kl. 23:00 (CEST)
Har de ikke forskellige funktioner? Er det ikke noget, der skal være konsensus om?
- Sarrus (db) d. 25. okt. 2017 kl. 08:50 (CEST)

(marg) Nei, det er akkurat samme funksjon. Bare henger igjen fra flere tidsepoker på Wiktionary der man har brukt ulike maler. Jeg tror hensikten bak flere maler var å gjøre kopiering enklere (se f.eks. på dokumentasjonen på {{t}}), men meg bekjent er det ikke noen som har brukt dette på mange år. Og anser vel det at vi har et prosjekt om det, uten at noen har kommet med innvendinger på denne delen, som konsensus nok (og det er tross alt bare en synkronisering av maler som gjør det samme). :) Mewasul (diskusjon) 25. okt. 2017 kl. 14:30 (CEST)

Andre formerRediger

Hva skal vi gjøre med de tusenvis, titusenvis, muligens hundretusenvis oppføringene for ord som kan skrives nesten likt, eller som betyr akkurat det samme? frem, fram, fremover, framover, fremgang framgang, celle, selle, fengselscelle, fengselsselle, fangecelle, fangeselle, vann, vatn, bøtte, bytte, vannbøtte, vatnbøtte, vatnbytte, svømme, symje, bru, bro ... og følelse, kjensle, virkelighet, røyndom, anledning, høve.

  • Spesialtilfelle: Hva gjør vi med a-infinitiv for nynorsk? Vi har det egentlig i bøyningsmalen, men det virker ikke egentlig helt korrekt.
  • Selv om fokuset naturlig er på norsk her er problemet tilstede for andre språk også. På engelsk kan man si optimize eller optimise, colour eller color, etc. Ikke i like stor grad siden vi ikke angir like mye informasjon på andre språk som for norsk, men likevel gjøres det dobbelt og man må passe på å oppdatere to steder hvis man legger inn mer informasjon. Skal vi angi alle skriveformer som oversettelser, og isåfall med kontekst-mal (amerikansk engelsk/britisk engelsk) – eller overlate dette til hovedoppslagene?
  • Apropo dette, litt utenom men likevel: For alle norske ord angir vi målform på oppslagslinjen. Ville det ikke vært mer konsekvent å gjøre dette også for å f.eks. angi britisk engelsk etter oppslagsordet også?

På den ene siden er det ikke ønskelig å gjenta samme informasjon mange steder; det er mer arbeid å vedlikeholde, uten å gi så veldig mye ekstra informasjon. På en annen side er det ting som er unike for skriveformen (f.eks. vil det være naturlig å opprettholde informasjon om grammatikk og tillatte målformer på siden bytte selv om man skulle velge å ha et hovedoppslag på siden bøtte).

Jeg er ikke sikker selv hva som er best, men blir minnet om problemet hver eneste gang jeg redigerer oppslag som har denne egenskapen. I stor grad gjelder dette problemet oversettelser, men ikke bare: Man har også f.eks. definisjoner og synonymer / antonymer og til en viss grad etymologi. Vi kan bruke maler for å angi samme oversettelser på flere sider, som vi har gjort lenge, men jeg synes det gir en terskel for å legge inn oversettelser (avansert system for en som ikke kjenner til det) + det fungerer ikke med assistert oversettelse (pr nå ihvertfall). Alle meninger og forslag er høyst velkomne :) Mewasul (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 05:33 (CEST)

New print to pdf feature for mobile web readersRediger

CKoerner (WMF) (talk) 20. nov. 2017 kl. 23:07 (CET)